DESAFIO

Jorge Cabral*

CARO HUMBERTO

> Cumpre-me informar a título prévio que pedi para que esta resposta ao comentário ao meu “Desafio” intitulado “UM SINCERO VIVA! AO NOVO COMENTARISTA”, feito pelo nosso caro leitor “Humberto”, (para o qual, aproveito para chamar a atenção de todos, recomendando vivamente a sua leitura) fosse publicada sob forma de crónica, na esperança de que assim possa chegar a um maior número de destinatários e trazer mais leitores a este tema, polémico mas actual e urgente. Só assim contribuiremos para uma sensibilização global de uma matéria tão importante para a vida de cada um de nós, mas imprescindível para o bem-estar dos nossos descendentes e para o futuro sustentado deste Planeta.

Sob pena de tornar este post maçudo e demasiado extenso, não poderei responder como gostaria a todas as questões colocadas, dado que cada uma delas envolveria algumas boas páginas, mas vou fazer um esforço para sintetizar ao máximo o que considero não poder deixar de dizer, não sem que em primeiro lugar, volte a dar-lhe as boas-vindas, agora, por maioria de razão, face à participação construtiva que nos concedeu. Volto também a dizer que a meu ver seria esplêndido poder contar com a sua participação, mesmo que fosse só subordinadamente ao tema da utilização da energia eléctrica nos sistemas móveis, mas isto, é claro só dependerá de si e do autor deste blogue, nunca de mim, limito-me a expressar aqui a minha sincera opinião.

1 – O temor sobre os riscos da utilização do hidrogénio como energia principal dos nossos sistemas dinâmicos. Embora reconheça este facto, não posso dar-lhe importância significativa. Os medos constroem-se ou destroem-se ao bel-prazer dos poderes instituídos e das suas conveniências do momento. Os receios que existem a respeito do uso e manuseio do hidrogénio só em parte têm razão de ser, isto é, existem e deverão sempre existir para que as normas de segurança sejam sempre respeitadas e sejam cumpridas as boas práticas da sua utilização. Quanto a eventuais desastres, havê-los-á seguramente mas ainda há poucos dias vi um carro reduzir em segundos os seus ocupantes a tições, devido a ter explodido – entenda-se, o depósito de gasolina, por mero embate, que, diga-se, nem me pareceu nada de especial e não consta que levasse um só grama de hidrogénio. Quem se não lembra da destruição do Hildenberg. Foi um pavor! alimentado por quem? Não tenho resposta mas alguém saberá dizê-lo. O desastre matou 35 pessoas, das quais 28 porque no desespero de se atirarem ao solo e 8 foram queimadas pelos combustíveis fósseis em chamas. Estamos a falar de uma concentração de 200 mil metros cúbicos de hidrogénio e não da quantidade que será necessária para o abastecimento de uma viatura para uma autonomia de 350 a 400 Km. Mais, se o acidente que se verificou com este Zeppelin fosse com vapores de gasolina e não com hidrogénio alguém tem dúvidas que nenhum dos 97 ocupantes de então sobreviveria?

Por outro lado o acidente só se deu por erro grosseiro, posto que nem sequer os matérias usados na construção do balão obedeciam aos requisitos técnicos elementares para o efeito recomendados. Veja-se a que conclusão chegou uma investigação recente conduzida pelo Dr. Addison Bain ex-cientista da NASA que trabalha há muito com hidrogénio: este cientista analisando pedaços do material utilizado na cobertura do dirigível, constatou que era de um material extremamente inflamável, nitro celulose. Enfim, erro de palmatória do tipo dos que hoje só se cometem por absurdo.

Hoje, com tecnologias já muito avançadas, no campo dos materiais compósitos e outros, bem como na construção de sistemas ultra sofisticados de controlo de todos os parâmetros a respeitar, é possível dispor-se de unidades fiáveis e de sistemas de acondicionamento eficientes para podermos utilizar o hidrogénio como nossa fonte de energia principal para sistemas dinâmicos, com ou sem a complementaridade de unidades criogénicas, para as quais também não me ocorre dificuldade de monta.

Aliás, já hoje andamos par a par, no transito de todos os dias com unidades de transporte de hidrogénio, nomeadamente líquido e ninguém se sente menos seguro que eu saiba ainda não vi ninguém a fugir desses camiões que transportam no seu seio algumas toneladas líquidas do produto – com risco de acidente? Claramente que sim. Mas também o há com os transportadores de refinados e são aos milhares todos os dias a cruzar as estradas.

2 – Quanto à produção do hidrogénio e do velho chavão do custo, lamento ter que afirmar que são tudo “balelas”. No dia em que os poderes políticos não estejam constrangidos pelas garras das petrolíferas e pelo “cheiro” dos impostos que cobram com base nos combustíveis actuais, tudo se alterará da “noite para o dia”. A electrólise é cara? É se eu utilizar energia dos chulos da REN para alimentar os sistemas, mas nada disso é recomendado. O que digo é que, através de sistemas de baixa rentabilidade, mas ininterruptos de produção de energia eléctrica, com base em energia eólica de baixa potência, energias hídricas (ondas, marés e cursos de água), energia solar, energia geotérmica (onde a houver a baixo custo) e outras energias, todas elas pobres, com base em sistemas de baixo rendimento mas ininterruptos e sem se provocar lesões no ambiente, é possível gerar-se em cada País o suficiente para produzir o hidrogénio de que precisa para alimentar os seus sistemas exigentes e sofisticados, coisa que nenhuma daquelas energias o faz satisfatoriamente.

Recusar esta possibilidade energética é continuar a condenar a humanidade à mingua que mata centenas de crianças por dia à fome e que divide o planeta entre “apaziguados do mais ou menos bem-estar” e os apaniguados do Bin Laden. Há que ser-se pragmático e não estar à espera de séculos para se recusar o paradigma económico em que as nossas sociedades mandantes assentam. Na Idade Média, justificava-se que as coisas demorassem – as notícias iam a cavalo e muitas vezes nem chegavam ao destino. Hoje, agir como então, é simplesmente CRIME.

*Cronista residente